POLÊMICA POBRE, BRIGUINHA, DESACATO

                 
PARECE QUE BEBE
Itamar Assumpção


Você parece que não sei
Diz tanta coisa que eu vou te contar
Olha pensando bem cala-te boca
E tum e tal e cousa e lousa
Sempre a mesma lenga-lenga
A mesma transa o mesmo tchans
E "zás e trás" tá louco fica só naquela
E fica nessa sei lá maior comédia
O que é isso logo pra cima de moi
Tô por aqui ó sai fora disso
Parece que bebe parece que sei lá

  

   POLÊMICA POBRE, BRIGUINHA E DESACATO

   Por Fábio Brito

             O que é argumentar?, perguntei, dias atrás, a alunos. Afirma-se, grosso modo, que é fazer afirmações e sustentá-las com informações. Simples assim? Não! Argumentar vai além: é preciso saber como se defende uma ideia, como se desenvolve um raciocínio, como se demonstra, como se fundamenta, como se exemplifica. Tudo visando ao convencimento do interlocutor.

            Nesse “conceito” de argumentação, eis uma palavrinha importante: informação. Hoje, em pleno século XXI, como anda o acesso a essa tal informação? Que informações as pessoas estão selecionando? O que estão fazendo com essas informações? Raciocinemos: se o fato de ter a informação (ou a facilidade de acesso a ela) é um dos itens para a construção de argumentos, espera-se que, nestes tempos, quando não se precisa correr atrás das tais informações, as pessoas consigam argumentar mais, não é mesmo? Nada disso! Ledo engano. Não é bem assim que caminha a humanidade. Já caminhou assim, mas faz “muito tempo que caminha de "outro jeito". E ponha “muito” tempo nisso!

            Dias atrás, num seminário sobre práticas de leitura e escrita, um colega questionou-me acerca da “demonização” do celular (encabeço a lista dos “demonizadores”). Ele me disse que podemos inverter essa história toda e fazer do celular (e da Internet) um aliado para a garimpagem de informações. Eu lhe disse o seguinte: podemos, sim, mas o problema é como fazer isso, uma vez que a maioria, quando usa o celular (e usa durante 24 horas), só quer saber de bobagem. Ou seja, não vejo solução a não ser “demonizar” mesmo. Se, de fato, muita gente está lendo no celular, por que o nível de escrita não melhora? Só piora! Afirmo, constato e comprovo isso. E não preciso esforçar-me muito para chegar a essa constatação.

Um dado estarrecedor desmonta o raciocínio de que as pessoas estão argumentando mais por causa das novas tecnologias: andam selecionando apenas bobagens e sandices, como afirmei. A maioria (não nos assustemos!) das pessoas é fútil e vazia. Pronto! Não existe prova melhor para a incapacidade de argumentação. É evidente que, hoje e como nunca, as informações vêm a nosso encontro: entram pela greta da porta, pela fresta da janela, pelo telhado. Com todas as suas inutilidades e com algo que, vasculhando bem, pode ser aproveitado, a Internet está aí. Todavia, o problema está na seleção do que é veiculado. Se só ‘se’ leem bobagens, como fica – volto a perguntar - o nível argumentativo de quem “só lê bobagem”? A nota máxima não passa de zero. Se o indivíduo tem de argumentar, mas não sabe como, o que ele vai fazer? Buscará apoio, obviamente, no consenso geral, na ‘voz geral corrente’, no ‘discurso anônimo do senso comum’, na voz de todos que, em verdade, é a de ninguém.

Ter apenas a voz do outro como suporte é, como se sabe, precário à beça, exatamente porque isso significa abdicar da própria opinião. A criatura transforma-se, então, em papagaio de realejo e apenas repete. Repete, principalmente, o que diz o apresentador do grande telejornal, repete o que dizem as estrelas da TV (as que não têm nada a dizer, é evidente!). Resumo da ópera: as pessoas repetem o que, de modo geral, é ditado (ou “normatizado”) pela mídia, que manipula descaradamente (só não enxerga quem não quer). O resultado é o que se poderia esperar de pior: as pessoas “vão na onda”. Saem por aí dizendo somente algo sem consistência e sobre quaisquer assuntos”. Quando se trata de política, então, saem espancando, linchando e matando. Pura tirania, que nasce exatamente do “ir na onda”, da ignorância, da falta de argumentos. Nem querem saber. Não apuram, não investigam. Apenas vão atrás do que “ouviram dizer”.

 Vá ao facebook, por exemplo, e constate. Polêmica pobre, desacato e briguinha dão o tom da maioria das conversas/discussões que se desenvolvem nesse espaço. E os que apelam para o emocional? Dispensam comentários. Dizem que todos são bons, que querem justiça social e mais não sei o quê. Raras são as pessoas que conseguem discutir com seriedade algum assunto relevante. Não faz muito tempo, no “Twitter”, um conhecido ator ousou dizer que os idiotas nunca se expressaram tanto como nos tempos atuais. “Vixe”! O que não faltou foi pedrada. Ele, o ator, desistiu do “Twitter”. É isso aí! Ele disse mentira? Claro que não! E alguém, por acaso, aceita que digam o que ele disse? São todos uns filósofos. Deus meu, aonde vamos!

        Narcisismo no "Face"

            Luiz Felipe Pondé 

         Cuidado! Quem tem muitos amigos no "Face" pode ter uma personalidade narcísica. Personalidade narcísica não é alguém que se ama muito, é alguém muito carente.

          Faço parte do que o jornal britânico The Guardian chama de social media sceptics (céticos em relação às mídias sociais) em um artigo dedicado a pesquisas sobre o lado "sombrio" do Facebook (2203-2012).

          Ser um social media sceptic significa não crer nas maravilhas das mídias sociais. Elas não mudam o mundo. Aliás, nem acredito na "história", sou daqueles que suspeitam que a humanidade anda em círculos, somando avanços técnicos que respondem aos pavores míticos atávicos: morte, sofrimento, solidão, insegurança, fome, sexo. Fazemos o que podemos diante da opacidade do mundo e do tempo.

          As mídias sociais potencializam o que no humano é repetitivo, banal e angustiante: nossa solidão e falta de afeto. Boas qualidades são raras e normalmente são tão tímidas quanto a exposição pública.

          E, como dizia o poeta russo Joseph Brodsky (1940-96), falsos sentimentos são comuns nos seres humanos, e quando se tem um número grande deles juntos, a possibilidade de falsos sentimentos aflorarem cresce exponencialmente.

          Em 1979, o historiador americano Christopher Lasch (1932-94) publicava seu best-seller acadêmico "A Cultura do Narcisismo", um livro essencial para pensarmos o comportamento no final (sic) de século 20. Ali, o autor identificava o traço narcísico de nossa era: carência, adolescência tardia, incapacidade de assumir a paternidade ou maternidade, pavor do envelhecimento, enfim, uma alma ridiculamente infantil num corpo de adulto.

          Não estou aqui a menosprezar os medos humanos. Pelo contrário, o medo é meu irmão gêmeo. Estou a dizer que a cultura do narcisismo se fez hegemônica gerando personalidades que buscam o tempo todo ser amadas, reconhecidas, e que, portanto, são incapazes de ver o "outro", apenas exigindo do mundo um amor incondicional.

          Segundo a pesquisa da Universidade de Western Illinois (EUA), discutida pelo periódico britânico, "um senso de merecimento de respeito, desejo de manipulação e de tirar vantagens dos outros" marca esses bebês grandes do mundo contemporâneo, que assumem que seus vômitos são significativos o bastante para serem postados no "Face".

          A pesquisa envolveu 294 estudantes da universidade em questão, entre 18 e 65 anos, e seus hábitos no "Face". Além do senso de merecimento e desejo de manipulação mencionados acima, são traços "tóxicos" (como diz o artigo) da personalidade narcísica com muitos amigos no "Face" a obsessão com a autoimagem, amizades superficiais, respostas especialmente agressivas a supostas críticas feitas a ela, vidas guiadas por concepções altamente subjetivas de mundo, vaidade doentia, senso de superioridade moral e tendências exibicionistas grandiosas.

          Pessoas com tais traços são mais dadas a buscar reconhecimento social do que a reconhecer os outros.

          Segundo o periódico britânico, a assistente social Carol Craig, chefe do Centro para Confiança e Bem-estar (meu Deus, que nome horroroso...), disse que os jovens britânicos estão cada vez mais narcisistas e reconhece que há uma tendência da educação infantil hoje em dia, importada dos EUA para o Reino Unido (no Brasil, estamos na mesma...), a educar as crianças cada vez mais para a autoestima.

          Cada vez mais plugados e cada vez mais solitários. Na sociedade contemporânea, a solidão é como uma epidemia fora de controle.

          O Facebook é a plataforma ideal para autopromoção delirante e inflação do ego via aceitação de um número gigantesco de "amigos" irreais. O Dr. Viv Vignoles, catedrático da Universidade de Sussex, no Reino Unido, afirma que, nos EUA, o narcisismo já era marca da juventude desde os anos 80, muito antes do "Face".

          Portanto, a "culpa" não é dele. Ele é apenas uma ferramenta do narcisismo generalizado. Suspeito muito mais dos educadores que resolveram que a autoestima é a principal "matéria" da escola.

          A educação não deve ser feita para aumentar nossa autoestima, mas para nos ajudar a enfrentar nossa atormentada humanidade. 

Fonte: http://www.paulopes.com.br/2012/04/facebook-potencializa-banalidade-da.html

 

O MUNDO DOS HOMENS ENVOLVE-ME

Cecília Meireles

O mundo dos homens envolve-me,

porém não me abraça.

Eu não tenho nada com a onda,

mesmo que naufrague dentro dela.

Se tu não sentes esta coisa simples que eu sinto,

esta unidade que não se rompe,

mesmo quando compreende e participa...

(Então, ó deuses, de que somos, de  quem somos, quem somos (...)?

 


          TEMPO INCERTO
          Cecília Meireles

 Os homens têm complicado tanto o mecanismo da vida que já ninguém tem certeza de nada: para se fazer alguma coisa é preciso aliar a um impulso de aventura grandes sombras de dúvida. Não se acredita mais nem na existência de gente honesta; e os bons têm medo de exercitarem sua bondade, para não serem tratados de hipócritas ou de ingênuos.

Chegamos a um ponto em que a virtude é ridícula e os mais vis sentimentos se mascaram de grandiosidade, simpatia, benevolência. A observação do presente leva-nos até a descer dos exemplos do passado: os varões ilustres de outras eras terão sido realmente ilustres? Ou a História nos está contando as coisas ao contrário, pagando com dinheiros dos testamentos a opinião dos escribas?

Se prestarmos atenção ao que nos dizem sobre as coisas que nós mesmos presenciamos - ou temos que aceitar a mentira como a arte mais desenvolvida do nosso tempo, ou desconfiaremos do nosso próprio testemunho, e acabamos no hospício!

Pois assim é, meus senhores! Prestai atenção às coisas que vos contam, em família, na rua, nos cafés, em várias letras de forma, e dizei-me se não estão incertos os tempos e se não devemos todos andar de pulga atrás da orelha!

A minha esperança estava no fim do mundo, com anjos descendo do céu; anjos suaves e anjos terríveis; os suaves para conduzirem os que se sentarão à direita de Deus, e os terríveis para os que se dirigem ao lado oposto. Mas até o fim do mundo falhou; até os projetos se enganam, a menos que as rezas dos justos tenham podido adiar a catástrofe que, afinal, seria também uma apoteose. E assim continuaremos a quebrar a cabeça com estes enigmas cotidianos.

No tempo de Molière, quando um criado dava para pensar, atrapalhava tudo. Mas agora, além dos criados, pensam os patrões, as patroas, os amigos e inimigos de uns e de outros e todo o resto da massa humana. E não só pensam, como também pensam que pensam! E além de pensarem que pensam, pensam que têm razão! E cada um é o detentor exclusivo da razão!

Pois de tal abundância de razão é que se faz a loucura. Os pedestres pensam que devem andar pelo meio da rua. Os motoristas pensam que devem pôr os veículos nas calçadas. Até os bondes, que mereciam a minha confiança, deram para sair dos trilhos. Os analfabetos, que deviam aprender, ensinam! Os ladrões vestem-se de policiais, e saem por aí a prender os inocentes! Os revólveres, que eram considerados armas perigosas, e para os quais se olhava a distância, como quem contempla a Revolução Francesa ou a Guerra do Paraguai - pois os revólveres andam agora em todos os bolsos, como troco miúdo. E a vocação das pessoas, hoje em dia, não é para o diálogo com ou sem palavras, mas a balas de diversos calibres. Perto disso, a carestia da vida é um ramo de flores. O que anda mesmo caro é a alma. E o demônio passeia pelo mundo, glorioso e impune.

"Às vezes te consideras por demais esquisito e te reprovas por seguires caminhos diversos dos da maioria. Deixa-te disso. Contempla o fogo, as nuvens, e quando surgirem presságios e as vozes soarem em tua alma abandona-te a elas sem perguntares se isso convém ou é do gosto do senhor teu pai ou do professor ou de algum bom deus qualquer. Com isso só conseguimos perder-nos, entrar na escala burguesa e fossilizar-nos. Meu caro Sinclair, nosso Deus se chama Abraxas e é deus e demônio a um só tempo; sintetiza em si o mundo luminoso e o obscuro. Abraxas nada tem a opor a qualquer de teus pensamentos e a qualquer de teus sonhos. Não te esqueça disso.

"Demian", Herman Hesse

MÃOS DADAS
Carlos Drummond de Andrade


Não serei o poeta de um mundo caduco
Também não cantarei o mundo futuro
Estou preso à vida e olho meus companheiros
Estão taciturnos mas nutrem grandes esperanças
Entre eles, considero a enorme realidade
O presente é tão grande, não nos afastemos
Não nos afastemos muito, vamos de mãos dadas
Não serei o cantor de uma mulher, de uma história
Não direi os suspiros ao anoitecer, a paisagem vista da janela
Não distribuirei entorpecentes ou cartas de suicida
Não fugirei para as ilhas nem serei raptado por serafins
O tempo é a minha matéria, o tempo presente, os homens presentes
A vida presente